اشترت الطالبة مقالتها عبر الإنترنت - عندما تعرضت للغش ، لجأت إلى مجلس الشكاوى العام لاستعادة الأموال

 تعرضت طالبة للغش في مقال c اشترته على الإنترنت.

اشترت الطالبة مقالتها عبر الإنترنت - عندما تعرضت للغش ، لجأت إلى مجلس الشكاوى العام لاستعادة الأموال

اشترت الطالبة مقالتها عبر الإنترنت - عندما تعرضت للغش ، لجأت إلى مجلس الشكاوى العام لاستعادة الأموال

 كتب مجلس الشكاوى العام  على موقعه على الإنترنت: "إن مجلس الشكاوى العامة لم يحاكم النزاع".

 قامت الطالبة ، التى كانت على وشك كتابة أطروحة حول العمل الاجتماعي ، بالاتصال بشركة لشراء أطروحة مكتملة.

 تم التأكيد عليها بأنها ستتم الموافقة عليها - ولكن عندما تم تقديمها إلى المؤسسة للفحص ، اكتشفت أنها ليست كذلك.

 "إن نية الطالبة في شراء المقالة هي الغش في طريقها إلى درجة جامعية في التعليم الذي تم قبولها فيه.  كان هذا واضحًا أيضًا للشركة.  وقد أجرى الطرفان ، من بين أمور أخرى ، نقاشًا حول خطر تعرض الطالبة  للتعليق من الجامعة من خلال تقديم مقال c المطلوب "، كما يكتب مجلس الشكاوى العام على موقعه على الإنترنت.

 طالبت الفتاة باستعادة المال

 اختارت الطالبك الاتصال بـ ARN للمطالبة باسترداد الأموال لأن "المقالة لم تكن من النوعية المتفق عليها بين الأطراف".

 لكن اللجنة كانت واضحة في ردها.

 "أطروحة c هي أطروحة بكالوريوس ، أي مشروع بحثي استقصائي مستقل على المستوى الجامعي وهو شرط أساسي للحصول على درجة البكالوريوس.  يعتقد مجلس الإدارة أن فحص طلب NN بالسداد سيؤدي إلى إسهام النظام القانوني في إنفاذ الاتفاقات التي تهدف إلى تضليل الجامعة أثناء الامتحانات والدرجات ، مما يشكل ممارسة للسلطة "، يكتب ARN ويستمر:

 "يبدو مسيئًا"

 "يبدو أن مثل هذا الترتيب مسيء وبالتالي يمكن اعتبار الاتفاقية مخالفة للأخلاق الحميدة.  وبالتالي فإن الاتفاقية غير صالحة وليس لها أي أثر قانوني.  نظرًا لأن الاتفاقية ذات طبيعة غير لائقة وغير صالحة وليس لها أي تأثير قانوني ، فإن مطالبات الفتاة ليست محمية من قبل النظام القانوني.  وبناءً عليه ، لم ينظر مجلس الشكاوى العامة في المنازعة ولكنه رفض مطالبة الفتاة. "

وفي النهاية القانون لا يحمى المغفلين 🥹